Выступая в защиту индивидуальных прав и свобод, английское Просвещение безусловно признавало и право каждого человека преследовать свой частный интерес. Большое влияние в этом отношении оказало учение философа XVII в. Томаса Гоббса об эгоистической природе человека, которое послужило основой этики себялюбия, или разумного эгоизма. [2, с. 220] Один из ее создателей Бернард Мандевиль считал, что поведение людей является производным от себялюбия. Последнее представляет собой не что иное, как чувство самосохранения, побуждающее человека вести борьбу за жизненные средства, против сил природы и противостоящих ему интересов других людей. [5, с. 12] Из деятельности, направленной на самосохранение, Мандевиль выводил и пороки эгоизма, рассматривая их как величайшее благо для общества в целом. В своей "Басне о пчелах он проиллюстрировал эту мысль множеством примеров из повседневной жизни. Его парадокс "Пороки частных лиц благо для общества" отражал реальности рыночной экономики. [4, с. 369]

Как ни соблазнительна была эта апология эгоизма, все же она не вселяла в англичан уверенности в том, что стремление к личному преуспеванию не приведет к саморазрушению общества. Просвещение столкнулось со сложной этической проблемой: как погасить разрушительную инерцию эгоизма? Как обеспечить порядок в индивидуалистическом обществе?

Английские просветители сделали многое, чтобы решить эту проблему не только теоретически, но и практически.
Они не закрывали глаза на общественное неравенство людей, сводя его, как это делал Шефтсбери, к противоположности между "просвещенными" верхами и невежественными низами. [7, с. 355] Источником опасности являлась как заносчивость одних, так и зависть других. Выработанные просветителями способы "социализации эгоизма" заключались в том, чтобы направить в полезное для всего общества русло научного и художественного творчества, экономического развития и т.д. активность верхов и в то же время приобщить к ценностям Просвещения тех представителей низов, которые своим усердием, познаниями, гражданскими поступками или богатством доказали способность их воспринять. [15, с. 89-93]

Во многом благодаря усилиям просветителей была создана рациональная модель отношений между людьми в практической жизни, соответствующая роли и значению гражданского общества. Одним из важнейших достоинств человека признавалась его способность к общению, сотрудничеству с другими, участию в коллективной созидательной деятельности. Вошло в моду членство в клубе или масонской ложе, посещение политических собраний или встреч по интересам. [9, с. 117-120] Детально разработанный кодекс правил поведения человека в обществе отразила английская художественная литература ХVIII в. Просветители во многом преуспели в стремлении привить широким слоям населения Англии свои ценности и идеалы. Значение этого в полной мере проявилось в ходе социально-политических бурь, пронесшихся над Европой в конце XVIII - начале XIX вв. Англия оказалась островком стабильности, сумевшим избежать революций и гражданских войн. Общие ценности, да еще этика политического компромисса, разработанная, например, в трудах Болингброка, оказались более надежным средством умиротворения общества, чем принудительная дисциплина, поддерживаемая силой. [8] В этом и заключается один из основных уроков английского Просвещения.

Просветительство общественно-политическое течение, представители которого стремились устранить недостатки существующего общества, изменить его нравы, политику, быт путем распространения идей добра, справедливости, научных знаний. В основе просветительства лежало идеалистическое представление об определяющей роли сознания в развитии общества, желание объяснить общественные пороки невежеством людей, непониманием ими своей собственной природы. Деятельность просветителей способствовала подрыву влияния церковно-феодальной идеологии, религиозной догматики, схоластического мышления и была направлена на критику социального строя, социального неравенства людей. [9, с. 35-38]

Стремясь к популяризации своих учений, просветители старались излагать свои идеи в форме, доступной для широких кругов общества. Обсуждение философских и научных проблем в эту эпоху стало модным и велось даже в светских салонах. Эпоху просвещения часто называют веком философии. Просветители считали, что главная причина человеческих несчастий состоит в людском невежестве. Для устранения данной причины нужно просвещение людей. Но просвещение было уделом лишь высших слоев общества и обязательным для монарха. Мода на просвещение вынуждала монархов поддерживать общение или переписку с философами, назначать им пенсию. [9, с. 40-42]

В первую половину эпохи в философии господствовал деизм. К сторонникам деизма можно отнести: Вольтера, Монтескье, Руссо. [12, с. 469] Деизм — это философское учение, в котором Бог признается творцом мира, но, создав этот мир и вложив в него определенные законы, Бог совершенно не вмешивается в дела этого мира. с точки зрения деистов, мир похож на грандиозный часовой механизм, созданный и заведенный часовщиком - Богом. Деизм возник на базе ньютоновской механистической картины мира, в которой материя понимается как состоящая из неделимых частиц (корпускул или атомов), находящихся в пустоте (пространстве) и взаимодействующих по законам механики. В деистической картине мира Бог выносился за пределы мира. С середины XVIII века в философии просвещения начал развиваться и постепенно занял господствующую позицию материализм и атеизм. [11, с. 98-101] Его представители: Дидро, Ламетри, Гольбах и др. Материалистическая картина мира представляла мир без Бога, Он как бы устранялся из мира. Однако в основе материализма той эпохи лежали законы механики и он носил название - механистический. [11, с. 123-127]

В эпоху просвещения имела место первая попытка связать законы и особенности развития человеческого общества с материальными условиями их жизни - географической средой: это концепция «географического детерминизма» Монтескье. В эту эпоху получила свое развитие и завершение «договорная теория происхождения государства», основы которой были заложены еще в трудах Т. Гоббса и Дж. Локка. [2, с. 244] Учение об «общественном договоре» было особенно последовательно и полно развито Ж.Ж. Руссо. Деятельность просветителей во многом идейно подготовила Великую французскую революцию, именно в их идеологии сформировался знаменитый лозунг: «Свобода. Равенство. Братство».

Космология. Бытие представляет собой ряд сфер, в центре которых находится Бог. Ближайшие сферы к Богу - это небеса, затем следует мир природы, а самые отдаленные - ад. Небеса разделяются на 2 царства: Царство Небесное (внутреннее) и Царство Духовное (внешнее), где обитают ангелы двух типов: небесные (внутренние или высшие) и духовные (внешние или низшие). Первые трансформируют Божественную любовь, полученную от Бога в небесную любовь, т.е. любовь к Богу, а вторые - в духовную любовь, т.е. любовь к ближнему. Общение двух Царств происходит посредством промежуточных - небесно-духовных ангельских обществ. Жизнь на небесах похожа на земную, но только все «материальные» составляющие там намного прекраснее, чем на земле. А красота лица и тела ангелов, цвет их одежды прямо зависят от внутреннего совершенства. [11, с. 135-137]

Для космогонии Сведенборга характерной чертой является безусловное присутствие Бога. Бог у него выступает как начало и основа всего сущего. Из этого божественного начала исходят Благо любви и Истина веры, из них и образуются небеса и ангелы (которые собственно и составляют небеса). Всякое существование или жизнь исходят из этого Божественного начала. Все, что утрачивает связь с Божественным началом, погибает и разрушается. Общение на небесах является мысленным, поэтому там невозможно ни притворство, ни обман. Непосредственное «чтение мыслей» имеет место только между «равными», т.е. духами одной степени совершенства. Духи различных уровней не видят и не воспринимают друг друга. Для их общения нужно прямое соизволение бога. В английской философии наблюдается борьба материализма и идеализма. Политическая реакционность английской буржуазии все более и более влечет ее к признанию идеализма в качестве официальной философии. Беркли становится наиболее последовательным защитником ее интересов в области философии. Против идеализма, против реакции в политике выступают философы-материалисты: Толланд, Гартли, Пристли. Борьба с пережитками феодализма, которые были еще весьма сильны в XVIII столетии, постепенно перерастает в борьбу против пороков самой буржуазии. [8]

Одной из самых влиятельных фигур был Джон Локк (1 рис.). Он был философом и политическим деятелем, чьи работы в области политической философии, эпистемологии и теории права стали основой для многих идей Просвещения. Локк призывал к ограничению власти монарха, верил в права человека и свободу личной собственности. Его работы, такие как «Двухсуверенная теория» и «Эссе о разуме», были широко известны и влияли на политическую ситуацию в Великобритании и за ее пределами. [8, с. 177-178]

Другой важной фигурой английского Просвещения был Адам Смит (2 рис.). Он был экономистом и философом, чья работа «Исследование о природе и причинах богатства народов» стала одним из наиболее влиятельных трудов по экономике. [16] Смит стал основоположником экономической науки, выдвинув идею свободного рынка и капитализма. Его идеи о разделении труда и саморегулирующихся рынках оказали огромное влияние на развитие экономики и политики в британской империи и по всему миру.

Одна из главных целей Английского Просвещения была создание общедоступного образования для всех слоев населения. В результате этого стремления были основаны новые школы и университеты, расширены возможности получения образования для молодежи из низших классов. Государственное финансирование образования стало широко применяемой практикой, что способствовало увеличению числа образованных людей в стране. [10, с. 27-29]

Кроме того, Английское Просвещение сформировало новые принципы образования, основанные на приверженности к научному мышлению и рационализму. Важным элементом этого была система образования, в которой акцент делался на получении знаний и развитии критического мышления. Вместо запоминания и повторения фактов, студентам предлагалось искать знания самостоятельно, анализировать их и вырабатывать собственные мысли. Это стало основой для развития научного метода и последующего прогресса в науке. [8, с. 164-165]

Один из основных принципов Английского Просвещения – вера в власть разума и рациональное мышление. Это привело к требованию разделения властей и ограничения монархической власти. Философы Английского Просвещения, такие как Джон Локк, выступали за конституционное правление, в котором правительство ограничено законом, и за защиту гражданских свобод и прав. [9, с. 48-50]
Принципы Английского Просвещения оказали влияние на развитие парламентаризма и демократии в Англии. Идеи представителей Просвещения о равенстве перед законом, праве на свободу выражения мнений и религиозной свободе воплощены в Великой Хартии и Декларации прав человека.

Английское Просвещение также повлияло на образование и науку в стране. Открытие Всеобщей публичной библиотеки и развитие системы образования позволили большему числу людей получать образование и доступ к знаниям.
Влияние Английского Просвещения распространилось на другие страны Европы и влияло на движение Просвещения в целом. Идеи Просвещения о свободе мысли, свободе вероисповедания и правах человека повлияли на Французскую революцию и другие политические и социальные движения. [8, с. 42-45]
Таким образом, Английское Просвещение имело значительное влияние на политику и общество. Принципы Просвещения о разуме, свободе и равенстве стали основой для политических и социальных реформ, которые воплотились в конституционном правлении, защите прав граждан и развитии образования.

Первой в эпоху Просвещения вступила Англия. События Английской революции XVII в. заставили мыслителей задуматься о многих вещах. Гражданская война, суд над королём Карлом I и его казнь, реставрация Стюартов и их последующее изгнание, приглашение на престол другого монарха — обычным людям было над чем подумать. В чём-то взгляды английских мыслителей сходились, а в чём-то оказались противоположными. [6, с. 14-15]

Ещё в середине XVII в. Томас Гоббс (1588–1679) (3 рис.) выпустил книгу «Левиафан». Так называлось библейское чудовище, рядом с которым человек казался ничтожным. Таким Левиафаном Гоббс считал государство, которому, по мысли философа, нужно было беспрекословно подчиняться. Если этого не делать, то общество вернётся в своё древнее состояние хаоса, «войны всех против всех». Гоббс считал, что люди равны от природы, но видел в этом равенстве источник конфликтов: «Из-за равенства проистекает взаимное недоверие. <…> Если два человека желают одной и той же вещи, которой, однако, они не могут обладать вдвоём, они становятся врагами». Удержать людей от вражды может только государство. Даже самая жестокая и несправедливая власть, на взгляд Гоббса, была лучше всеобщего беспорядка. [20]

Со многими взглядами Гоббса был не согласен Джон Локк (1632–1704). Вслед за Гоббсом он считал, что до образования государства было много насилия и несправедливости. Это и заставило людей заключить общественный договор и создать государство. Люди отказывались от части своих прав в пользу правителя или законодательного органа в обмен на защиту и безопасность. Этот договор являлся священным, однако если правитель будет злоупотреблять властью, то народ получит право на сопротивление произволу. Локк был одним из первых мыслителей Нового времени, высказавших эту мысль. Про философа стали говорить, что он «укротил Левиафана».
Общественный договор — учение, согласно которому государство возникло в результате соглашения между людьми, что одни будут править и обеспечивать порядок, а другие — подчиняться общим правилам. [9, с. 161-163]

Локк также высказал мысль о разделении властей. Если правитель государства будет сам издавать законы и следить за их исполнением, то он сможет не подчиняться тем правилам, которые ему невыгодны. Поэтому Локк считал необходимым разделить власть на законодательную, исполнительную и судебную. При этом законодательная власть должна быть выше остальных.
Локк также был защитником частной собственности и таких свобод человека, как свобода слова и свобода вероисповедания. [9, 180-183]

«Как государство богатеет… и почему не нужно золота ему»

Шотландца Адама Смита (1723–1790) больше интересовали вопросы экономики. Свои взгляды он изложил в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов». Смит считал естественным стремление каждого человека к личной выгоде, богатству. По его мнению, государство должно поддерживать это стремление, установив лишь определённые рамки — законы. В этих условиях люди обязательно найдут самые лучшие способы устройства хозяйственной жизни. [16]

Адам Смит был убеждён, что погоня предпринимателя за личной выгодой полезна для всего общества. «Невидимая рука» рынка, то есть стремление к прибыли, сама будет подталкивать людей к производству того, что необходимо остальным. Государству остаётся лишь поддерживать порядок, защищать конкуренцию и частную собственность, заботиться о народном благе. [13, с. 501]
Залогом богатства нации Смит считал не золото, а труд. Он делил труд на производительный и непроизводительный. Производительным он называл труд рабочего. Рабочий создаёт товар, который можно продать и получить от этого прибыль. Непроизводительным Смит считал труд государя, офицеров, чиновников, священников, юристов: «Их деятельность, как бы почётна, полезна или необходима она ни была, — отмечал экономист — не производит решительно ничего, за что потом можно было бы получить равное количество услуг». [13, с. 503]

Смит также указывал на эффективность разделения труда. Он утверждал, что если разбить производство какого-либо товара на отдельные, простейшие операции, то это будет в сотни и тысячи раз эффективней, чем заставлять одного работника производить товар от начала до конца.
Учение Смита — его иногда называют политической экономией — повлияло на идеи многих экономистов XIX и даже XX в. [16]

В конце XVIII в. английский экономист Томас Мальтус (1766–1834) (4 рис.) высказал мысль о том, что рост численности населения рано или поздно приведёт к тому, что ресурсов планеты на всех не хватит. Он рассуждал: «Человек, пришедший в занятый уже мир, если его не могут прокормить родители, чего он может обоснованно требовать, и если общество не нуждается в его труде, не имеет права на какое-либо пропитание; в сущности, он лишний на земле. На великом жизненном пиру для него нет места. Природа повелевает ему удалиться, и не замедлит сама привести свой приговор в исполнение». Выход из этой ситуации Мальтус видел в ограничении рождаемости. Он также был сторонником войн. Многим такие мысли показались жестокими и бесчеловечными, хотя у теории Мальтуса были и есть сторонники. [13, с. 503]

Ведущим жанром английской художественной литературы в XVIII в. становится роман — «эпопея буржуазного общества», как называли его Гегель и Белинский. Генетически роман XVIII в. восходит к жанру «плутовского романа». Это особенно наглядно выступает в творчестве Даниеля Дефо (1660—1731) (5 рис.) — зачинателя литературы английского Просвещения. [18] Такие его романы, как «Капитан Сингльтон», «Молль Флендерс», «Полковник Джек», сохраняют еще все признаки испанского плутовского романа. Но «Робинзон Крузо» (1719 г.) — явление принципиально новое: Дефо значительно раздвигает границы старого жанра, придает ему необычную глубину, создает роман большого социального и философского смысла. [3, с. 130] В «Робинзоне Крузо» нашла свое отражение иллюзия просветителей о мнимой независимости человека от общества, миф о «естественном человеке». Недаром критикуя буржуазные теории политической экономии XVIII века, Маркс широко пользуется термином «робинзонада». [3, с. 137]

С Робинзоном в английскую литературу входит новый тип героя — средний английский буржуа, изображенный без всякого комического гротеска, как в плутовском романе, или библейского маскарада, как у Мильтона. Робинзон выключен из обычного общественного окружения; он оказывается лицом к лицу с природой, его деятельность лишается специфически буржуазных черт. Отсюда возникает удивительная эпичность «Робинзона Крузо»: самые прозаические подробности трудовой деятельности Робинзона овеяны настоящей поэзией и полны захватывающего интереса. [8, с. 168-169]

Совершенно иной характер имеет творчество современника Дефо, Джонатана Свифта (1667—1745) (6 рис.), выдающегося публициста и великого сатирика. Глубокая народность Свифта с полной силой проявилась в произведениях, написанных им во время пребывания в Ирландии — этой первой колонии английского капитализма. Его памфлеты — «Письма суконщика», «Предложение о всеобщем употреблении ирландской мануфактуры», «Скромное предложение о детях бедняков» и др. — проникнуты горячим сочувствием к страданиям ирландского народа и ненавистью к его поработителям — английским лордам и финансовым дельцам. Главные произведения Свифта: это «Сказка о бочке» (остроумная сатира на религию) и «Путешествия Гулливера» (1726 г.) — сатирический роман, рисующий в беспощадно резком свете испорченность современной ему цивилизации. [8]

Дальнейшее развитие английского романа связано с именами Ричардсона (1689—1761) (7 рис.), Филдинга (1707—1754) (8 рис.). Романы Ричардсона «Памела» и «Кларисса Гарлоу» открывают новую страницу в истории английской прозы. [19] Ричардсон до крайности суживает рамки старого романа, тяготевшего к широкой картине мира: ему достаточно событий, происходящих в стенах одного дома, чтобы изобразить нравы целого общества. Он поднимает обыденного буржуазного героя, которому эстетика XVII в. отводила только комические роли, на трагическую высоту. Его героиням доступны высокие страсти и сложные душевные коллизии. Но, будучи пуритански ограниченным, Ричардсон относится с недоверием к чувственным проявлениям человеческой природы.


Вершиной английского просветительского романа явилось творчество Филдинга — наиболее демократического из буржуазных романистов XVIII в. Филдинг начал писать романы, будучи уже зрелым человеком, известным драматургом и публицистом.[17] На собственном опыте он хорошо изучил изнанку буржуазной жизни. Моральной возвышенности героинь Ричардсона, их пуританской добродетели (которую Филдинг воспринимает как лицемерие или расчет) он противопоставляет свободное проявление человеческих страстей и естественную доброту человеческого сердца. Филдинг убежден в доброй основе «естественного человека». [3, с. 221] Его герои — это живые люди; им присущи человеческие слабости, они совершают промахи и ошибки, иногда серьезные. Автор любит их и добродушно смеется над ними: юмор — характерная особенность его реализма.

Филдинг разрушает камерность романов Ричардсона: он не ограничивается обитателями одного дома — он хочет показать «нравы многих людей». Своих героев он выводит на большие дороги Англии, на широкие просторы жизни. Это позволяет писателю дать целую панораму английской действительности XVIII века, охватить разные ее стороны — от высшего лондонского света до низов общества. И все же в романах Филдинга сохраняется семейная атмосфера. Герой, покидая отчий дом, остается в пределах домашнего круга, частной жизни. Филдинг рисует отнюдь не идиллию: картины народной нищеты и бесправия занимают существенное место в его романах. [3, с. 224] Но большие силы истории еще не вторгаются в повествование, не определяют судьбы героев. Романы Филдинга обращены к реальному миру, но отрешены от мира истории. Поэтому в них есть известная абстрактность. Герой его лучшего романа — «История Тома Джонса-найденыша» (1749 г.) — это человек вообще, «естественный человек» эпохи Просвещения. Носители зла в произведениях Филдинга лишены настоящей мощи, ибо за ними еще не стоят силы истории, как например у Бальзака; зло носит моральный, а не социальный характер и поэтому кажется легко устранимым. Такой характер изображения коренится в неразвитости противоречий буржуазного общества. [3, с. 233]

В Англии в ХVII-ХVIII вв. после революции и гражданских войн сгладились вопиющие противоречия. Развитие парламентаризма привело к упрочению правовых форм политической борьбы. Бурный рост числа и тиражей периодических изданий способствовал повышению культурного и образовательного уровня населения.

Стремительно расширявшийся рынок газет, книг, произведений искусства обусловил значительную коммерциализацию культуры, которая освободила творцов от унизительной зависимости от государства, церкви, меценатов и прочего. Эти и многие другие перемены в жизни общества производили ошеломляющее впечатление на иностранцев, видевших в Англии образец общественного прогресса. Не случайно все основные течения английской общественной мысли подхватывались передовой интеллигенцией в других странах.
Большинство английских просветителей не проявляли склонности к абстрактному теоретизированию. В литературе они предпочитали легкие и подвижные жанры, старались облечь свои философские, экономические и политические идеи в форму занимательного рассуждения или сатирического обличения.

На характер английского Просвещения повлияли также его взаимоотношения с религией и церковью. Видные его деятели, за редким исключением, придерживались догматов христианства. Во многом это объяснялось тем, что английская церковь не противопоставляла себя Просвещению, а в какой-то мере даже отвечала его идеалу веротерпимости. Это имело далеко идущие последствия для культурного развития страны, поскольку позволило сохранить равновесие между традиционными ценностями, хранительницей которых выступала церковь, и новаторскими, которые несло Просвещение.

Все, кто привык рассматривать Просвещение как идеологическую подготовку буржуазных революций, с разочарованием отметили бы отсутствие в политической программе английских просветителей радикальных лозунгов и боевых призывов. Но это и понятно: большинство политических целей Просвещения было достигнуто в Англии еще в начале ХVIII века.

Литература
1.     Афанасьев. В.Г. Основы Философских знаний/ В.Г.Афанасьев. -6-е изд.,доп.-М.,1972.-335с.
2.     Васильев В.В., Кротов А.А., Бугай Д.В. История философии: Учебник для вузов - М.: Академический Проект, 2005. — 680 c.
3.     Васильева С. А., Эрлихсон И. М. Преступление и наказание в английской общественной мысли XVIII века: очерки интеллектуальной истории / С. А. Васильева, И. М. Эрлихсон. – СПб.: Алетейя, 2020
4.     Гриненко, В. Г. Хрестоматия по истории мировой культуры / В. Г. Гриненко — . — Москва: М, 1998 — 672 c.
5.     Д. Рикуперати. Человек Просвещения // Мир Просвещения. Исторический словарь. М., 2003, с. 15–29.
6.     Ильин, Д. В. Общественно-политическая мысль английского просвещения второй половины XVIII века: специальность 07.00.03 «Всеобщая история»: Автореферат на соискание кандидата социологических наук / Ильин, Д. В. ; Московский педагогический государственный университет. — Москва, 2010. — 26 c.
7.     История философии в кратком изложении. Пер. с чеш. И.И. Богута. - М.: Мысль, 1995. - 590 с.
8.     Киясов С. Е. Британское просвещение в лицах своего времени: взгляд из России XXI столетия. [Электронный ресурс]: https://cyberleninka.ru/article/n/britanskoe-prosveschenie-v-litsah-svoego-vremeni-vzglyad-iz-rossii-xxi-stoletiya
9.     Лабутина, Т. Л., Ильин, Д. В. Английское просвещение: общественно-политическая и педагогическая мысль — СПб: , 2012 — 306 c.
10.  М. Хоркхаймер, Т. В. Адорно. Понятие просвещения // Хоркхаймер М., Адорно Т. В. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М., С-Пб., 1997, с. 16-60
11.  Огурцов А. П. Философия науки эпохи Просвещения. — М.: Институт философии РАН, 1993. — 213 с.
12.  Просвещение // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). / 49 т. — СПб., 1890—1907.
13.  Ред. А. Белявский, Л. Лазаревич, А. Монгайт, И. Лурье, М. Полтавский Всемирная история. Энциклопедия [Текст] / Ред. А. Белявский, Л. Лазаревич, А. Монгайт, И. Лурье, М. Полтавский — Т.5. — Москва: Государственное издательство политической литературы, 1958 — 862 c.
14.  Современная философия. Английское Просвещение XVII – XVIII вв. [Электронный ресурс]: http://www.philosophyday.ru/philos-325-1.html/
15.  Яснитский, Н. А. Особенности английского просвещения. Обзор трактовок / Н. А. Яснитский // Вестник московского государственного областного университета. Серия: история и политические науки. — 2008. — № 4. — С. 84-97.

Источники:
16.  А. Смит // Исследование о природе и причинах богатства народов, 1776. - 1590с.
17.  Г. Филдинг // История Тома Джонса-найденыша. Книги 1-8, 1749.
18.  Д. Дефо // Робинзон Крузо — «Public Domain», 1719. - 97с.
19.  С. Ричардсон // Памела.В 2-х частях, 1740. -1008с.
20.  Т. Гоббс // Левиафан: Мысль; Москва; 2001. - 180с.